Hamer saboteert banenmotor Nederland

Nieuws Please Payroll

Wetsvoorstel ‘Zekerheid voor Flexibiliteit’ nekslag voor MKB

Het wetsvoorstel ‘Zekerheid voor Flexibiliteit’ van de SP en het voorstel van PvdA kamerlid Hamer om payrollen te verbieden pakken funest uit voor het Nederlandse midden- en kleinbedrijf. Dat stelt Payrollbedrijf Please na analyse van de plannen van de Kamerleden Ulenbelt en Hamer. Please spreekt van een nekslag voor het MKB en van sabotage van de banenmotor van Nederland. Het bedrijf verwijt beide politici dan ook blind te zijn voor de daadwerkelijke situatie op de Nederlandse arbeidsmarkt.

Volgens de Please-directie zijn de intenties van Hamer en Ulenbelt op zichzelf verdedigbaar, maar is de wettelijke uitwerking buitengewoon schadelijk voor de toch al kwetsbare Nederlandse economie. Regelgeving die flexibiliteit op de arbeidsmarkt inperkt komt namelijk in de praktijk neer op regelgeving die werkgevers sterk zal ontmoedigen om mensen aan te nemen, aldus Please. 

Please-directeur Jan Franken: “Hamer saboteert de banenmotor van Nederland want zonder flexwerk in het algemeen en payrolling in het bijzonder zal de werkeloosheid sneller stijgen. Kleinere ondernemingen hebben op dit moment onvoldoende zekerheid dat ze ook in de nabije toekomst voldoende werk hebben voor hun mensen. Dat kun je jammer vinden, het is wel de realiteit. Door het werkgeverschap te verpakken tot een eenvoudige dienstverlening met duidelijke kosten en afgebakende risico's, zorgen payrollbedrijven ervoor dat ondernemers toch nog banen creëren. Verbied je dat, dan zal dat voor veel MKB-bedrijven de nekslag zijn. Het lijkt wel of deze politici op een roze wolk zitten en blind zijn voor de harde werkelijkheid van het ondernemersbestaan.”

Suggestieve retoriek
Volgens Franken maakt Hamer zich schuldig aan suggestieve retoriek door met zoveel woorden te stellen dat werkgevers door payrolling hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen. Franken: “Payrollbedrijven zijn juridisch werkgever en moeten dus net als iedere werkgever voldoen aan de wet- en regelgeving. Payrollmedewerkers krijgen gewoon doorbetaald bij ziekte, hebben een goede pensioenregeling en als medewerkers in vaste dienst overgaan naar een payrollbedrijf, dan komen ze daar gewoon weer in vaste dienst, met medeneming van al hun opgebouwde rechten. Met alle respect: ik vind veel van de teksten van mevrouw Hamer pure stemmingmakerij.”

Franken wijst erop dat het huidige kabinet niet uitblinkt in een sterke visie op de arbeidsmarkt. “Enerzijds zien we een roep om meer vastigheid in contracten, maar tegelijkertijd liggen er voorstellen om het ontslagrecht te versoepelen. Die twee dingen staan wat ons betreft haaks op elkaar.”

Verschil tussen grote en kleine werkgevers
Volgens Please wordt het hoog tijd dat er een ‘realistische dialoog’ tot stand komt tussen de diverse stakeholders op het terrein van de flexibele arbeidsmarkt. Daarbij is het vooral belangrijk dat er goed onderscheid gemaakt wordt tussen grote en kleinere werkgevers. Franken: “Grote bedrijven met honderden medewerkers hebben zelf voldoende schaalgrootte om het werkgeverschap correct en op een betaalbare manier tot uitvoering te brengen. Het gaat ons echter om de kleine bedrijven, waar de ondernemer zelf dag in dag uit bezig is met uitvoerende werkzaamheden. Die heeft geen verstand van de complexe wet- en regelgeving en kan ook niet het risico dragen. Voor die doelgroep maken wij het ondernemen een stuk gemakkelijker. Niet voor niets stellen ook de werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland dat ze payrolling een waardevolle constructie vinden die niet moet worden afgeschaft.”